Våra skattepengar
Våra skattepengar
Kul att få igång en diskussion på facebook om hur vi ska använda våra skattepengar!
Det blir tydligt hur olika partier / personer
har för inställning till hur skattepengarna ska användas.
Hur vill du att skattepengarna ska användas?
Detta är ett mycket viktigt ställningstagande man som individ tar
när man bestämmer sig för vilket parti man i framtiden vill rösta på.
Där skiljer sig väster- och högerblocken sig tydligt åt!
Jag vill att våra inbetalda skatter ska stanna kvar i vårt land
och användas på bästa möjliga effektiva sätt så att vi ALLA kan få en ännu högre standard och utveckling på våra skolor, vårdcentraler, sjukhus, fritidshem, bibliotek, sim/sporthallar, vägar, järnvägar mm, mm....
Hej Lotta!
På vilket sätt skiljer sig blocken tydligt åt? Jag har riktigt svårt att se en tydlig linje från något parti, möjligen med undantag av V, som vill rulla tillbaka allt.
Diskussionen om "vinst i välfärden" är allt annat än enkel - om man nu inte tar ett tydligt & konsekvent ställningstagande mot alla fristående alternativ, som vänstern gjort. Men det har väl inte S?
Hej Paul!
Det är ju inte mycket i politik som är enkelt. Mycket är ett givande och tagande. Eftersom det verkar vara moderaterna som styr i alliansen så blir det ju deras tydliga politik som blir resultatet när det gäller utförsäljning av vår gemensamma välfård. För mig är det viktigt att skattepengarna, som är avsatta för t ex skola och vård och omsorg ska användas till just detta. Blir det vinst på en skola ska vinsten gå tillbaka till den skolan, vårdcentralen etc.och utveckla den ännu mer. Skattepengarna ska stanna i Sverige och användas så att alla i vårt land får ta del av dem.
Inga skattepengar ska föras ur landet till något skatteparadis.
Detta kan man ju skriva hur mycket som helst om men det får bli en fortsättning en annan gång.
Hej igen!
Jo, det finns tydliga skillnader mellan blocken i viljan omfattningen av privatiseringar. Många allianspartier, inte bara M, ser värdet av att ALLT (eller åtminstone så mycket som möjligt) ska vara privat.
Er samarbetspartner här i kommunen (C) var mycket drivande i de frågorna förra mandatperioden i kommunen. Då var det snarare Moderaterna som höll emot, så rollfördelningen bland de borgerliga partierna är inte alltid glasklar.
Dina partikamrater i Stockholm har f.ö. gjort en föredömlig genomgång om hur allmänna tillgångar reas ut där: http://stockholmsrean.se/ Här är vi nog på samma linje.
Det problematiska blir som jag ser det när vi diskuterar vinst som sådan för vad vi kanske kan kalla de mjuka välfärdstjänsterna (svårt att hitta ett bra ord här, eftersom mycket av de hårda bitarna av välfärden redan är privatiserad, som snöröjning, renhållning, byggtjänster och varuinköp).
Ska föräldrarna som drar igång en föräldrakooperativ förskola kunna få tillbaka sina insatser? Då behöver förskolan gå med "vinst" (eller "överskott" om man nu föredrar det. Ska man bygga upp buffertar för kommande utgifter behöver man också gå med vinst. Att hålla kvar alla pengar i verksamheten är ju det ultimata, men jag har svårt att se hur man rent praktiskt ska lyckas med det.
Ett vinstförbud är ju ytterst lätt att förbigå, genom ökade löner till ägarna, ägarlån med sockrade räntor eller andra kreativa upplägg. Det verkar er nya partiledare också anse: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lofven-kan-inte-forbjuda-vinst_6819529.svd
Att skatteplanering mm inte är OK tror jag de flesta är med på. Har inte hört ens den hårdaste privatiseringsivraren försöka påstå något annat.
Frågan man bör ställa sig är för mig om man vill ha alternativa utförare i "den mjuka välfärden"? Om man ser det som önskvärt blir det inte många kvar om man hårdreglerar marknaden, många mindre aktörer som åtminstone jag gillar skulle åka ut samtidigt med riskkapitalisterna.
Om man dessutom ska fördöma vinst som sådan (oavsett hur låg nivå) i den mjuka sektorn så bör man kunna försvara det rent principiellt. Varför är det OK att tjäna pengar på att röja snö på gatorna men inte att ta hand om äldre i hemtjänsten? Det är samma skattepengar vi pratar om, om vi minskar utgifterna på det ena kan vi öka dem på det andra och vice versa. Det finns ett par tänkbara svar på den frågan, men ingen av dem håller rakt igenom på alla tänkbara fall.
Jag tror att det viktiga här är att fokusera på kvalitetsfrågorna. Kan vi bygga system som garanterar en god kvalitet så kommer problemet med extremvinster att ge sig av sig själv. Exempelvis genom både hårda kontrollsystem och framför allt genom att låta konkurrensen handla om kvalitet och inte att pressa kostnader. Och då kommer i förlängningen inte riskkapitalisterna vara intresserade...
Det är jag som är den anonyma i inlägg två.
Glömde fylla i.....
Det framgick av sammanhanget ändå. :)
